湖南法治報全媒體見習記者 周玉意 通訊員 彭菲 李曦 劉琳琳
近日，懷化市鶴城區“探索建立行刑反向銜接機制，消除‘不刑不罰’的追責盲區”的創新做法，被評為懷化市第二屆改革創新典型案例。
為推動行刑反向銜接改革任務落細落實，鶴城區檢察院大膽探索，著力構建一體聯動的部門協作機制，建立一體履職的辦案流轉機制，創新一體協同的檢察監督機制，探索一體貫通的爭議化解機制，推動行政處罰與刑事處罰的有機銜接，逐步打通司法、執法數據壁壘，保障行政執法和刑事司法無縫對接，避免出現“不刑不罰”現象，消除了追責盲區。2024年辦理的楊某某危險駕駛行刑反向銜接案入選湖南省行刑反向銜接典型案例，行刑反向銜接工作在省檢察院的工作督導會上作經驗發言。
一體聯動激發“原動力”
2024年8月1日，鶴城區檢察院刑事檢察部門將向某涉嫌危險駕駛反向銜接案件轉到行政檢察部門辦理，經辦案檢察官審查發現，需要給予向某行政處罰。同年8月5日，辦案檢察官向交警大隊發出檢察意見書，建議依法給予向某相應行政處罰。接到檢察意見書后，交警大隊僅用9天就對向某行政處罰履行到位。
“這么快就能處罰到位，得益于我們與交警部門建立的會商制度。”鶴城區檢察院民事行政檢察部主任向曉云說，針對危險駕駛案件，檢察院和交警部門多次協商，及時消除在法律適用、處罰種類以及執行方式上的認識分歧和操作誤區，確保案件辦理的精準性，提高了辦案效率。
該院針對疑難、復雜以及是否有行政處罰必要性存在分歧的案件，加強與行政機關聯席會商，形成府檢合力。2024年，針對危險駕駛、賭博、開設賭場、無證經營等問題與相關行政執法機關會商10余次。
鶴城區還構建大聯席會議工作格局，建立區委政法委為總召集人，全區司法機關和行政執法機關為成員單位的聯席會議機制，研究解決行刑雙向銜接工作中出現的難點、堵點問題，一體聯動激發“原動力”。
此外，該院探索搭建信息共享平臺，大力推進“兩法銜接”信息共享平臺暢通，依托聯席會議機制，收集整理行政機關在“兩法銜接”平臺開通、安裝、使用等方面的問題并及時向平臺技術部門反饋予以解決，實現雙向銜接意見和附隨證據材料等線上移送、線上受理、線上反饋，打通執法司法數據信息壁壘。2024年，該區各行政執法機關已全部開通“兩法銜接”平臺。
一體履職提升“協同力”
2022年，袁某在未取得醫師資質的情況下，在鶴城區錦繡五溪某樓房內開設美容醫療室，給客戶注射來路不明A類肉毒毒素。2024年3月，該案被移送鶴城區檢察院審查起訴，因事實不清，證據不足，該院對袁某作出不起訴決定。
承辦檢察官介紹：“刑事檢察部門對行政處罰有疑義的案件，在初步形成不起訴意見后，會邀請行政檢察部門提前介入，圍繞被不起訴人是否應被行政處罰等問題進行審查。”該院行政檢察部門審查該案后，依法向鶴城區衛生健康局制發檢察意見書，建議對袁某從事非法醫師執業行為作出行政處罰。2024年5月28日，鶴城區衛生健康局依法對袁某處以罰款并沒收違法所得的行政處罰。
為深化行刑反向銜接內部貫通工作，促進行政檢察部門與刑事、民事、公益訴訟各部門之間有機貫通、相互協調、融合發展，該院制定《行刑反向銜接、行政違法行為線索內部移送規定》，并建立行政檢察提前介入審查機制，暢通內部溝通協作渠道，將法定不起訴、相對不起訴和存疑不起訴均納入行刑反向銜接的范圍，實現行刑反向銜接案件線索“零遺漏”。同時，出臺《鶴城區人民檢察院常見罪名行刑反向銜接案件移送行政處罰辦案指引（試行）》，聚焦常見罪名，統一執法司法標準，規范辦案程序，提升內部“協同力”。
為解決基層行政檢察人員少、反向銜接案件激增的矛盾，實行“簡案快審”“繁案精審”模式，對事實清楚、行政處罰規定明確的案件，制作簡化版審查報告，在3個工作日內審結；對疑難、復雜案件，綜合采取詢問當事人或案外人，咨詢專業人員、相關部門意見等措施提升監督質效，按要求在10個工作日內審結。2024年，該院通過簡化程序辦理的反向銜接案件93件，占比43.5%。
一體履職的辦案流轉機制高效推動不訴案件審查全覆蓋。該院反向銜接案件審查數從2023年的19件上升到2024年的214件，不起訴案件檢察意見提出率同比增長367%，實現對刑事檢察部門辦理的不起訴案件100%進行審查。
一體監督賦能“落實力”
成立專項工作領導小組、組建專項工作機構，出臺《開展清理市本級長期停業未經營的經營主體攻堅行動方案》……在收到鶴城區檢察院關于治理“僵尸企業”的檢察建議書后，懷化市市場監督管理局自2024年7月起開展了一場“僵尸企業”清理攻堅站。
據悉，該院刑事檢察部門在辦理一起非法集資案件中發現有4家“空殼公司”存在，影響市場經營秩序，遂將案件線索移送至行政檢察部門，后行政檢察部門開展調查核實，并向相關行政單位發出檢察建議，督促相關部門及時清理整改到位。行動開展以來，共清查出2024年未依法報送年度報告的企業1518戶，擬對其中4家長期未報送年報的企業依法吊銷。
“行刑反向銜接機制運行過程中，檢察機關不僅承擔著審查、提出檢察意見的任務，還負責對行政違法行為的監督。”向曉云介紹，該院不僅注重行刑反向銜接線索的辦理，而且注重部門融合發力，對行政違法行為進行監督，確保行政檢察的“全鏈條”監督。
該院充分發揮“檢察意見—檢察建議—跟進監督”的“全鏈條”監督模式，建立檢察意見移送和跟蹤工作臺賬，主動跟進檢察意見發出后行政機關的回復和處理情況，及時督促行政機關依法履職，確保檢察意見落地見效。2024年鶴城區檢察院共制發檢察意見56件66人，行政執法機關已對55件63人進行處罰。
同時，該院創新將檢察監督融入人大評議監督并形成機制，將反向銜接案件的回頭看與“人大+檢察”監督整合，將行政機關不采納的檢察意見或檢察建議及時向人大報告，形成“人大+檢察”監督合力，發揮監督疊加效應，增強檢察監督的剛性。這一經驗做法獲評全省檢察機關典型創新改革事例，2024年在全市推廣。
此外，該院積極探索跨區域行刑反向銜接工作，跨域聯動，破解異地銜接難題，確保異地違法行為人處罰到位。2024年辦理的一起妨害藥品管理反向銜接案，實現跨省聯動，與吉林省某區檢察院就異地協作開展反向銜接進行多次交流和探討，向區市場監督管理局制發檢察意見并得到采納。
一體化解形成“共治力”
2022年8月，曾某將自己位于城東市場的一處門面租給姚某。姚某因工商注冊需要一份加蓋街道辦事處公章的自有房產未取得不動產權屬證證明書。曾某因擔心程序煩瑣，私自偽造一枚街道辦事處公章。2023年8月，該案被移送鶴城區檢察院刑事檢察部門后，因曾某犯罪情節輕微，對其作出不起訴決定。
不起訴不等于不處罰。2024年3月，該院行政檢察部門在反向銜接案件回頭看時，發現該案行政單位并沒有對曾某進行行政處罰。該院行政檢察部門對相關行政單位制發檢察意見，建議對曾某依法作出行政處罰。2024年7月，曾某被處以行政拘留7日的處罰。
“事情已經過去了一年，曾某在被行政拘留時沒有異議，得益于在行刑反向銜接階段，行政檢察部門及公安機關在進行行政處罰前，充分告知其反向銜接的法律依據以及其即將面臨的行政處罰的依據，消除了曾某的疑慮。從該案的辦理中，我們充分認識到提前告知的重要性。”辦理該案的承辦檢察官說。
鶴城區檢察院創新反向銜接告知的前置環節，行政檢察部門在刑事檢察部門擬作出不起訴決定但尚未向當事人宣告前，提前介入，研判不起訴后是否需要給予行政處罰及相關法律依據等。在刑事檢察部門宣告不起訴決定時，向被不起訴人送達《移送有關行政機關處罰告知書》，告知權利義務并釋法說理，充分保障被不起訴人的知情權，增強其自愿接受、主動履行行政處罰的自覺性，降低其抵觸情緒，將行政執法中的矛盾風險化解在前端。
同時，探索刑事不起訴和反向銜接公開聽證同步化。對被不起訴人就可能面臨的行政處罰有異議或者存在潛在行政爭議的案件，通過召開公開聽證會，邀請聽證員和行政單位共同參與，對其同步釋法說理，從源頭防范行政爭議，行政機關的參與也提升了其作出行政處罰的效率，實現辦案法律效果、社會效果最大化。
責編：李禎媛
一審：李禎媛
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
